中超石祯禄*~*石祯禄鲁能

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于中超石祯禄的问题，于是小编就整理了4个相关介绍中超石祯禄的解答，让我们一起看看吧。

有外裁不用足协为何选择曾与恒大有“故事”的石祯禄执法决赛？

这个没必要上纲上线，裁判是球场上的终极法官。说裁判有故事，有真凭实据你就去告他，不是有裁判进过牢房吗。另外，我觉得中超裁判在国际足坛的水平是超出足球队在国际足坛水平的，虽然也是不怎么好。我们东北农村有句土话，叫瘸驴对破磨，谁也别说谁，最起码那个更次的还不如那个次的呢。球队球员在国内是全国人民嘲讽的对象，裁判呢只是球迷嘲讽的对象，明显在国内更丢人的是球员和球队。那这场比赛，只要裁判不出大格就行了，别挑人了。整个国际大牌裁判，裁几场，咱们球队也出不彩！

韩国裁判也不能用因为他们也是喜欢钱的，你说的很对，但不是足协的问题是裁判委员会的问题，这个本土的🐷裁判也着急呀，他说恒大咋还不进球啊等会咋交差呀？没进球领导要退钱我丢饭碗咋办呢

中超第18轮，国安奥古斯托的点球牵强吗？

中超第18轮，京门德比，国安迎战人和。

开场仅六分钟，国安王子铭接金泰延传中，头槌破门，漂亮。不是越位，没有犯规！

比赛按国安的节奏走，可是下半场人和迪奥普任意球击中国安防守队员，折射入网，1:1，人和扳平比分。

这没办法，国安乌龙。小心防守，注意点球，寄语人和诸将！

真的又有点球！第79分钟，人和曹永竞禁区内解围踢空，左手伸开，无意阻挡了奥古斯托一下，奥古斯托顺势倒地，裁判没有看ⅤAR，毫不犹豫判罚点球，奥古斯托稳稳罚中，国安2:1反超！

如此判罚，差强人意，明明奥古斯托撞向曹永竞左手，奥古斯托演戏成份太足了！ 自然，人和众将不服，围着裁判讨说法。

曹永竞被换下，看样子，后卫要把手绑在身上方才保险呀！

中超18轮，点儿最背的是建业，遭遇多次争议判罚，最终十人应战的建业被申花击败。点儿最顺的是国安，在最需要三分稳固积分榜位置的时候，遇到了阵容不整、且只有一个外援的北京人和，甚至京媒都认为，这场比赛应该是悬念最不大的一场比赛，言下之意，国安会顺利击败人和，但最终结果却是，国安凭借一个有争议的点球击败了人和，三分到手。

奥古斯托从角旗附近带球内切，人和球员尼扎木丁拦截，奥古斯托已经失去了对球的控制，曹永竞解围时踢呲，左臂摆动时碰到了奥古斯托的胸部，奥古斯托顺势倒地。

通常来说，假如这个点球没有疑议的话，国安球员会立刻举手示意裁判应该判罚点球。但是我们可以看到，国安球员并没有一人举手示意，也许国安球员都不觉得裁判员会给曹永竞这个动作判罚点球吧。
争议在哪里呢？

一般来说，裁判员要看犯规前被犯规的球员是不是已经失去了对球的控制，毫无疑问，奥古斯托已经失去了对球的控制。

其次，还要看犯规球员是不是有意，曹永竞是原地转身180度后解围，手臂不可能紧贴身体，不然的话就会失去平衡了，所以曹永竞也不是有意。
再来看看建业对申花的比赛，伊沃突入禁区，被申花球员绊倒，但是裁判员并没有判罚点球，很大原因就在于伊沃被绊倒前用脚尖捅了一下球，捅大了，失去了对球的控制，换句话就是说，假如伊沃被绊倒前球还在控制范围内，那么就很可能会判罚点球了。

我个人觉得，国安这个点球判罚有些牵强，建业点球未判也有些牵强，如果曹永竞对奥古斯托这个动作就构成了点球，那么毫无疑问伊沃被绊倒也应该判罚点球。

这是一个争议很大但绝对准确的判罚，这个判罚提体现了克拉滕伯格作为英超名哨所具有的高水平，能在这样一个多数观众都误以为不犯规的情形中，坚决做出防守方犯规并判罚点球的准确判罚，让我们不得不对其业务水平深表钦佩。

这个点球的判罚展现了主裁判对于场上状况和皮球发展趋势的准确认知。当曹永靖解围踢空后，张玉宁背向球门试图控制球，此时在皮球旁且能面相球门的位置没有任何球员。而奥古斯托此刻正从曹永靖左侧高速通过，即将到达皮球旁且面向球门的位置，随后就可顺势完成一次在禁区内侧身正面球门的射门。曹永靖的抡臂以较大的力量击打到奥古斯托，严重影响了其到达皮球并完成射门的动作。可见这个犯规的实质是，以违反规则的动作破坏了对方在己方禁区内的一次明显的射门机会。所以应该判罚点球，这就是唯一准确的判罚。

再讨论一个与是否判罚点球无关的问题，就是曹永靖的抡臂是否为故意。首先，这个抡臂动作并不像解围踢空后的顺势动作，无论踢空后为了保持身体平衡，还是试图加速起动到达皮球再次进行解围，都不需要以如此快速并抬高手臂的方式抡臂。所以，单看这个抡臂本身，就存在故意为之的嫌疑。第二，虽然在曹永靖解围踢空继而抡臂的过程中，他并没有回头观察身后奥古斯托的行动，不过，在球场上，没有看到未必听不到、感觉不到。就算假设他完全没感觉到奥古斯托正从他左侧通过，但他还可以预判，毕竟，在解围之前，他是了解奥古斯托与自己的位置关系的，当解围失误后，他也能判断出奥古斯托一旦从自己左侧到达皮球就能获得一次不错的射门机会。可是由于解围踢空，他的重心已经部分失去，无法迅速通过身位的调整合法合规地完成对于奥古斯托的卡位防守，只能靠施向自身左侧的手上动作加以干扰和拦截。所以，虽然曹永靖在做出这一犯规动作时没有明显看到奥古斯托，但这一动作仍然具有很大的故意实施的嫌疑。

这个点球，就好比倒车撞上了别家车，负全责。

肯定是打到奥古斯托了，这个不会有争议吧，打人了判犯规不该有争议，而且这球球权必定是奥古斯托的，如果没被打。所以，说有争议的都是希望国安队输球的，正常判罚肯定没问题的。

为什么中超联赛的裁判一直照顾放纵北京国安队？

大家好，我是头头是道杜大人。

谢谢邀请，很高兴来回答这个问题。

其实这样的情况一直都存在啊，不然怎能连续几年都获得半程冠军呢？

昨晚的比赛，主裁判石祯禄在上半时就已经有过一次关于点球的争议判罚了。比赛第32分钟，荣昊的一次传中在禁区内打在了国安后卫王刚的手臂上，但是石祯禄没有任何表示，甚至拒绝回看视频。

比赛进行到第79分钟的时候，阿奇姆彭突入禁区内被对手撞倒，但裁判再度拒绝判罚点球。从回放来看，国安队门将郭全博在已经不能得到皮球的情况下对阿奇姆彭进行拉扯，而他和中卫于洋相撞后最终将阿奇姆彭撞倒。比赛一度中断了5分钟时间，主裁判石祯禄在长时间亲自观看视频回放后，依然做出不判点球的决定。如果泰达队获得这个点球，将比分扳平的话，场上局面、球员心理都将风云突变，比赛结果也是一个未知数。泰达或许真的可以拼下一场平局，甚至拿下胜局。

中超联赛裁判的判罚尺度问题，一直都是有很多争议和故事，我现在还想起想起，去年鲁能李霄鹏领着教练组，一群大汉冲进赛场找裁判找说法的场面，还历历在目呢!

欢迎大家留言分享经验，更多搞笑瞬间可以浏览杜大人游戏解说视频。如果喜欢我的分析，欢迎长期关注杜大人一起交流心得。

希望我的回答对你有所帮助。

谢谢

中超第26轮上港客场对苏宁，王燊超第12分钟禁区里手球，主裁为何不判点球？

特谢拉的传球的确是打在了王燊超的手臂上，但是来自巴林的主裁没有判罚点球，而后视频助理裁判石祯禄提醒主裁，这不是一个点球。

比赛进行到第12分钟，苏宁打出反击，埃德尔和特谢拉左边路打出撞墙配合，后者专设拿球后突破到禁区左侧，然后面对石柯和王燊超传中，皮球被石柯的脚后跟碰了一下，然后球打在了王燊超的左手臂上，而后石柯解围不远，埃德尔侧身凌空抽射偏出。

这个球，皮球的确是打在了王燊超的手臂上，而且王燊超的左手臂并没有夹紧，阻挡了皮球的运行轨迹。

虽然苏宁球员示意这是个点球，但来自巴林的主裁没有理睬，而来自长春的视频助理裁判石祯禄也认定这不是一个点球。

当然，主裁很有可能是认为皮球首先被石柯碰了一下，然后球又直接打在王燊超手臂上，距离太近了，王燊超来不及躲闪。而且，王燊超的手臂虽然没夹紧，但也没刻意张开。

但无论如何，这个球，必然会引起不小的争议，可能也是争冠道路上的一个关键判罚。

裁判员不判罚点球，应该是有他自己对足球竞赛规则的理解，这个球判罚与不判罚，全在于裁判员。
第12分钟，苏宁左路发起进攻，特谢拉在上港禁区内左侧传中，皮球打在了王燊超
的左臂上，但就在不远处的巴林主裁判却未判罚点球。
面对苏宁球员的申诉，巴林主裁判非常果断的表示比赛继续进行，毫无疑问，他的意思是他看清了，也经过了视频裁判的认同，这不是点球。

再仔细看慢镜回放，王燊超手臂触球的瞬间，虽然是手臂张开，属于明显手球，但手臂并没有主动迎球动作。

裁判员应该是根据这一点做出了不是点球的判罚。

足球竞赛规则中，关于点球的认定，有几个关键。

一，球员与球的距离；二，球打手还是手打球；三，手的位置并不是构成点球的唯一因素。

那么巴林裁判员应该是认为，一，王燊超距离球太近，无法躲避。二，王燊超手部没有主动迎球的动作，属于球打手。三，王燊超手臂张开并不是点球因素。
当然，每个裁判员对规则的认识是有区别的，也许巴林裁判认为不是点球，别的裁判会认定就是点球，并且如果真的判罚点球，上港也不算冤枉。

对于恒大来说，苏宁逼平上港，已经是最好的结果。就算苏宁击败上港，上港也仍然比恒大多1分。无论如何，恒大想卫冕冠军，都必须做到在主场击败上港。

到此，以上就是小编对于中超石祯禄的问题就介绍到这了，希望介绍关于中超石祯禄的4点解答对大家有用。